历史,都是阶级斗争的历史’吗?对,我也承认这句话,但你们苏联有没有考虑过,旧的阶级矛盾被解决,新的阶级矛盾是否会被生产出来?”
“你们能预测得了人类社会的新矛盾吗?能解决新的矛盾吗?”
丘吉尔说完这番话,便停了下来,很冷静地喝了一口酒。
这个问题很辛辣,甚至可以说,十分露骨残酷。
事实上,就连玛利亚也不得不承认,在听到丘吉尔的这番质疑时,自己也有那么一刻,产生了敬佩之意。
因为丘吉尔的问题,直勾勾地打中了苏联未来所要面对的弱点。
原时空中,苏联自认为自身内部社会的矛盾,已经被彻底消灭,逐步走入惰性,走向了精英官僚阶级的专政。
也就是说,无论是苏联时代亦或是后苏联时代,在历史唯物主义的思考中,都无法避免‘精英’和‘官僚’这两个核心观点。
而且苏联这边的历史唯物主义理论,其实并不完善。
又或者说,如今的历史唯物主义理论,还在不断完善的阶段当中。
而他们现在的唯物主义理论,存在着两条局限。
第一条,除了显性的经济利益之外,其他类型的权力和冲突,也都是变革的重要来源。
第二条,尽管资产阶级和无产阶级之间存在着明显的分类,但一个阶级内部可以存在着垂直或者平行的多个阶层,如精英和非精英,一个阶级中的不同阶层,往往能发挥出不同的功能。
例如技术工人,就存在着精英和非精英,其发挥出来的作用和能力,是有着很大的差别。
丘吉尔又继续说道。
“目前,我们英国主要财富,有百分之九十都集中在百分之十的人手上,无论是权力、财富还是个人收入,都必然会朝着少数人的手中集中。”
“这不单是我们英国的规律,更是全世界的规律。”
“我承认你们苏联革命,确实推翻了沙俄的精英统治,但这不过是从一个精英转变成另外一个精英。”
“就像是,我们放弃手中的权力,可最终也不过是给外界精英或者人民群众的精英领导者,一个成为最新精英的机会。”
“所以说啊,我们所提出的‘主权在民’和‘民主政治’,其实就是为了维持我们这些精英统治者的权宜之计和实用主义。”
丘吉尔很得意地看向玛利亚,说出了自己最后的观点。
“即使你们带领着无产阶级打败了现在的资产者,可无产者在建立的新制度当中,也必然会成为新的精英,唯一的问题只在于,你们这些新精英究竟是采用什么样的手段罢了。”
“因为构成这一切的,都是人性的自私,面对人性的自私,强如你们苏联,也不可能解决得了。”
说完之后,丘吉尔一本满足地依靠椅背上,一边享受着雪茄,一边等待玛利亚的沉默。
请收藏:https://m.bqggg.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)