工却没有创造多余价值。”
“很多人抨击明星高片酬……明星高片酬本身是没有问题的,但是前提是他们创造了足够的价值。”
“打一个夸张的比方,如果一个当红演员,他拍摄一部电影,哪怕其他成本为十万,他一个人拿三个亿,最后票房十五亿,从市场经济的角度来看,一点问题都没有。”
“但是最近影视业反应出来的情况,应该是优秀的剧本和制作,带来了远比明星效应更大的收益,而这些‘优秀员工’却并没有拿到多余的蛋糕,这个时候,明星的高片酬产生的价值就是负数。”
“直接带来的结果,会是优秀的主创人员放弃努力,反正更努力也不会有回报,甚至选择改弦更张,离开这个行业。”
“没有必要抨击他们不努力,换了你们,上班996工作制,每天可能还要无偿加班,公司收益都是你们创造的,但是收入却还远不如一些工作内容就是喝茶聊天的同事,你们也会一样消极怠工。”
“所以影视业想要更好,只要改一改分配蛋糕的方式,蛋糕自然就能做大……这是其一。”
“当然,我说的简单,但是其中阻力应该不小,我对这次辩论感兴趣,也是因为我意识到,一个争论一旦大到了舆论都在关注的程度,那么这应该就代表了两大新旧势力的冲突,算是变革的结点。”
汤瑞恩看向曹一方,微微一笑。
曹一方的脑中好像过了一道闪电,有什么认知的障碍被打通了。
有些东西他也懂,但是没有从一个这么清晰的角度去思考过,汤瑞恩这么一说,他似乎找到了未来工作室一个发展的大方向。
调整分蛋糕的方式,或许以后影视剧特效的经费都能完全解决。
汤瑞恩说到了第二点:
“其二,刚刚蔡盛老师已经说过,政策的限制有一半影响,这个影响比很多人以为的要大得多,因为限制了内容生产者的积累空间,这会产生人才流失的蝴蝶效应。”
“这个我对未来报以乐观态度。”
“因为政策会松绑的,毫无疑问。”
“我以前跟朋友们聊到中国发展的核心推动力时,很多人说是人口基数,后来说是受过高等教育的人才基数,我说了个不太准确的因素,但很能启发思路。”
“我说,核心推动力是‘松绑’。”
“人口基数我们一直都很大,那为什么改ge开放以前我们这么穷?”
“因为有各种历史遗留问题的捆绑,人口的主观能动性发挥不出来,重农轻商的时候,做生意会被驱逐,甚至面临更大的风险,这么大的成本加持,就是一种捆绑,社会商品不流通,没有利润,就没有人去从事更多的生产。”
“当松绑以后,蛋糕开始自由分配,利润驱使下,中国经济开始飞速迈进。”
“这还是我们没有完
请收藏:https://m.bqggg.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)